Почему умные люди такие глупые? | 5 СФЕР
Самый быстрый путь стать признанным экспертом в своем деле — написать книгу!
Закрыть
5 СФЕР

Данный материал создан редактором Онлайн-Платформы 5 СФЕР.

Почему умные люди такие глупые?

Вот простая арифметическая задача: мяч и бита стоят один доллар и десять центов. Бита стоит на один доллар больше, чем мяч. Сколько стоит мяч?

Большинство людей быстро и уверенно ответит, что мяч стоит десять центов. Это наиболее очевидный, но неверный, ответ (правильный ответ – пять центов за мяч, и доллар и пять центов за биту).

Уже пятьдесят лет Даниель Канеман, лауреат Нобелевской премии и профессор психологии в Принстонском университете, задает подобные вопросы и анализирует наши ответы. Его обезоруживающе простые эксперименты изменили современное понимание процессов мышления.

Философы, экономисты, и социальные психологи веками считали человека рациональным существом. Работы Канемана, поздние эксперименты Амоса Тверски и других психологов продемонстрировали, что мы далеко не так рациональны, как нам бы того хотелось.

Когда человек оказывается в ситуации неопределенности, он не пытается внимательно рассмотреть всю информацию и найти соответствующие статистические данные. Его решения определяются кратчайшими психологическими путями, которые зачастую приводят к глупым ошибкам.

Кратчайший путь – это не самый простой путь к решению, а путь, который не требует математических вычислений. Когда мы слышим вопрос про биту и мяч, мы забываем все уроки арифметики и автоматически даем ответ на задачу, которая требует приложения хотя бы малейших мысленных усилий.

Почему умные люди такие глупые?

КАК РАЗВИТЬ СКОРОСТЬ ЧТЕНИЯ В 2 РАЗА
Бесплатный мастер-класс от рекордсмена Книги рекордов Украины и России. Только сегодня книга «Ставь цели» в подарок!

Несмотря на то, что сегодня Канемана считают одним из самых влиятельных психологов двадцатого века, его работу много лет не воспринимали всерьез. Канеман вспоминает, как один выдающийся американский философ, услышав о теме его исследований, отвернулся со словами, «Меня не интересует психология глупости».

Как оказалось, философ был неправ. Результаты исследования Ричарда Уэста из университета Джеймса Мэдисона и Кита Становича из университета Торонто, опубликованные в Journal of Personality and Social Psychology, показали, что умные люди более склонны к подобным ошибкам в мышлении. Мы считаем, что интеллект защищает от предубеждений, но в реальности он может стать нашим неуловимым проклятием.

Уэст и его коллеги попросили 482 студента заполнить анкету, состоящую из задач, тестирующих когнитивные искажения мышления.

Вот пример одной такой задачи

На поверхности озера плавает несколько кувшинок. Каждый день их количество увеличивается в два раза. Чтобы покрыть всю поверхность озера, кувшинкам нужно 48 дней. Сколько времени нужно, чтобы они покрыли половину озера?

Первый ответ, который приходит в голову — разделить конечный ответ на половину, что дает нам 24 дня. Этот ответ неверен. Правильный ответ – 47 дней.

Уэст также задал участникам своего эксперимента задачу, которая проверяет подверженность «эффекту привязки», который в 70-х годах продемонстрировали Канеман и Тверски. Участникам задали два вопроса:

  1. Самая высокая секвойя выше или ниже X метров? (X для разных участников разнилось от 26 до 305 метров).
  2. Как Вы думаете, какой высоты самая высокая секвойя в мире?

Средний ответ участников, которым в первом вопросе давали небольшую «привязку» — например, 26 метров – составил всего 36 метров. Цифры, которые назвали те, кому дали привязку в 305 метров, были в семь раз выше.

Уэст и коллеги хотели не просто подтвердить существование подобных ошибок, но и определить их связь с уровнем человеческого интеллекта. Для этого они попросили своих участников пройти когнитивные тесты (например, S.A.T. и Need for Cognition Scale), измеряющие «склонность человека предаваться и наслаждаться размышлениями».

Почему умные люди такие глупые?

Осознание проблемы никак не повлияло на решения

Даже те студенты, которые знали о склонности своего мышления искать кратчайшие пути, все равно давали неверные ответы. Это открытие не удивило бы Канемана, который в своей книге «Думай медленно… Решай быстро» (Thinking, Fast and Slow), признается, что годы новаторских исследований так и не помогли ему улучшить свою умственную работоспособность: “Мое интуитивное мышление склонно к излишней уверенности в себе, завышенным прогнозам и ошибкам в планировании. Тенденции недооценивать количество времени, которое потребуется для выполнения определенной задачи ничуть не меньше, чем до того, как я начал изучать эти вопросы” — пишет он.

Возможно, самым опасным когнитивным искажением является наша самоуверенность. Мы считаем, что другие поддаются ошибкам в мышлении намного чаще, чем мы сами. В когнитивной психологии эту тенденцию называют «слепым пятном». Это обобщение основывается на нашей способности замечать систематические ошибки в решениях других людей – мы всегда замечаем недостатки наших друзей – и неспособности увидеть то же самое в себе.

Безусловно, «слепое пятно» — понятие не новое, но работа Уэста показывает, что оно является фактором во всех когнитивных искажениях. Мы с готовностью прощаем ошибки своего мышления, при этом осуждая мышление других.

Интеллект только усугубляет ситуацию

Ученые измерили уровень «когнитивных способностей» своих студентов и выяснили, что умные люди (по крайней мере, исходя из результатов тестов), склонные к неторопливым рассуждениям, допускают больше когнитивных ошибок. Образование не спасает. Как много лет назад установили Канеман и Шейн Фредерик, более, чем 50% студентов Гарварда, Принстона и M.I.T. дают на вопрос с битой и мячом неправильный ответ.

Чем можно объяснить эти результаты? Одна из гипотез утверждает, что «слепые пятна» возникают из-за несоответствия между нашими оценками себя и других. Оценивая нерациональный выбор незнакомца, мы опираемся исключительно на информацию о его поведении и наблюдаем его когнитивные ошибки со стороны. При этом, оценивая свои собственные решения, мы склонны проводить подробный анализ. Мы критически оцениваем свою мотивацию и ищем соответствующие причины своим действиям. Мы плачемся о своих ошибках психологам и снова и снова разбираем ход мысли, которая привела нас к провалу.

Главная проблема подобного анализа в том, что движущие силы когнитивных искажений – корня наших нерациональных решений – бессознательны. Они остаются невидимыми для самоанализа и интеллекта. Более того, самоанализ отвлекает нас от настоящего момента и только усугубляет наши ошибки. Мы рассказываем cебе красноречивые истории о том, почему ошибаемся, но эти истории упускают суть. Чем больше мы пытаемся узнать себя, тем меньше мы понимаем.

Не пропускай самые интересные публикации для личностного роста. Подписывайся на нас в той социальной сети, которую любишь больше всего: Instagram, Facebook, Telegram.

5 СФЕР

Данный материал создан редактором Онлайн-Платформы 5 СФЕР.

Хотите стать известным в своей сфере? Самый быстрый путь — написать книгу!
7 дней бесплатного доступа к курсам «Автор статей» и «Автор книг» и инструментам публикации на 5 СФЕР
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments