Именно в это время психология стала супер популярной, привлекая многих возможностью изучить человеческое поведение и эмоциональное состояние. Однако не все методы достижения этой высокой цели оказались гуманными. Ряд исследователей проводили опасные эксперименты как на животных, так и на людях. Увы, не избежали этой участи даже дети.
В самом деле, выражаются иногда про «зверскую» жестокость человека, но это страшно несправедливо и обидно для зверей: зверь никогда не может быть так жесток, как человек, так артистически, так художественно жесток. Фёдор Достоевский
Вот некоторые из таких экспериментов:
Малыш Альберт (1920)
Эксперимент «Маленький Альберт» или «Крошка Альберт» — эксперимент, проведенный Джоном Б. Уотсоном и его ассистентом Розали Рейнер в конце 1919 года на территории университета Джона Хопкинса . Главные цели эксперимента — доказать истинность бихевиористической теории и посредством внешних стимулов вызвать психическую реакцию там, где её раньше не было у психически стабильного ребёнка.
Итак, Джон Уотсон провел исследования с целью изучения возможности формирования страха у 9-месячного мальчика-сироты по имени Альберт. Ранее мальчик не испытывал никакого страха перед белыми крысами и даже играл с ними.
В течение двух месяцев малышу показывали ручных белых крыс, белого кролика, маску Санта-Клауса,и другие предметы, способные вызвать эмоциональные реакции. Спустя это время, Уотсон начал проводить задуманный им эксперимент: бил железным молотом по металлической пластине каждый раз, когда бедный малыш прикасался к крысе. Постепенно мальчик начал избегать контакта с этими предметами, у него развилась фобия.
Через неделю после первого эксперимента страх перенесся на другие объекты, такие как белый кролик, вата, маска Санта-Клауса, даже когда звуковые стимулы уже не сопровождали их показ. Уотсон сделал вывод о том, что множество страхов и антипатий у взрослых формируются в раннем детстве. Увы, экспериментатору так и не удалось (но надо сказать, он пытался) избавить ребенка от его приобретенной фобии, которая закрепилась на всю жизнь.
Жестокий эксперимент доктора шокирует до сих пор.
Мы только кажемся себе цивилизованными. На самом деле мир жесток, а люди безжалостны. Они могут вам улыбаться, но за улыбками прячется желание вас прикончить. Хищники в джунглях убивают ради пропитания — и только люди убивают забавы ради. Даже друзья рады нанести удар в спину: им нужна ваша работа, ваш дом, ваши деньги, ваша жена — и ваша собака, в конце концов. Враги и того хуже! Вы должны уметь защищаться. Мой девиз: «Нанимай лучших — и не доверяй им ни в чем». Дональд Трамп
Воспитание мальчика как девочки (1965-2004)
«Мать отмечает, что ее дочь лучше соблюдает чистоту, чем ее брат. В отличие от него, она не переносит беспорядка, — записал доктор Мани в своем дневнике. — С другой стороны, Бренда часто ведет себя как сорванец, проявляет излишнюю для девочки физическую силу, упрямство и стремление господствовать над другими детьми».
Следующий эксперимент давно был на слуху. Едва ли что-то может сравниться с ним по жестокости. Самое печальное — когда страдают дети.
В больнице, где рожала Джанет Реймер, ее муж Рон задал обычный в таких случаях вопрос: «мальчик или девочка?» Ему ответили: «мальчики-близнецы!» Вначале это было правдой.
Малыши появились на свет в Канаде в 1966 году. У обоих были мужские хромосомы XY. Как и женские хромосомы XX, они определяют пол человека, его внешний вид и гормональную систему.
Брюс и Брайан Реймеры росли нормальными мальчиками. У них лишь обнаружились проблемы с мочеиспусканием. По совету врачей родители повезли их в больницу на обрезание.
Во время операции из-за неисправности оборудования Брюс получил сильный удар током, который нанес ему непоправимый ущерб. Мальчику было всего 8 месяцев. Родители Брюса Реймера обратились к психологу Джону Мани, который предложил воспитывать мальчика как девочку, утверждая, что половая идентичность зависит лишь от воспитания.
Эксперимент длился много лет, и психолог регулярно обнародовал отчеты о якобы «успешном» развитии “Бренды, ” восхищаясь своей работой.
Случай близнецов немедленно стал сенсацией. Ученые бросились переписывать учебники и рассказывать в них о появлении доказательств ключевой роли воспитания в формировании гендерной идентичности. В это же время доминирующей парадигмой в психологии стал бихевиоризм, и идеи Мани, по-видимому, хорошо соответствовали этому подходу.
Движение в защиту прав женщин также подняло эти идеи на щит, было заявлено, что биологические различия больше не объясняют гендерных различий. Хирурги и родители, которые в течение многих лет хотели узнать, как поступать с интерсексуальными детьми, стали охотнее соглашаться на немедленное проведение операции на детских гениталиях. Ведь, в конце концов, если ребенок мужского пола может успешно воспитываться как девочка, то ребенок-интерсексуал должен иметь еще меньше проблем. Случай близнецов имел далеко идущие последствия, и Мани наслаждался достигнутым эффектом.
В рамках общей программы изменения пола ребенка семья Бренды раз в год приезжала в Балтимор в Университет Хопкинса для встречи с Джоном Мани. Каждый раз во время этих посещений Бренда испытывала непреодолимый страх. Начиная с четырехлетнего возраста она руками и ногами отбивалась от любого, кто пытался ее обследовать. В эти поездки необходимо было брать и Брайана. Визиты к Мани не любили оба ребенка. Постепенно близнецам становилось ясным, что с ними что-то не в порядке.
Почему они должны были делать эти визиты — визиты, которых не делал никто из друзей? “Бренда” не мог понять, почему большинство задававшихся ему вопросов касались его пола. Когда ее просили выполнить стандартный тест на «рисование человека», который, как предполагается, помогает выявлять гендерную идентичность детей, она рисовала очевидную фигуру мальчика. Когда его спрашивали, кого он нарисовал , он отвечал : «Себя».
Постепенно Бренда и Брайан стали понимать, какие ответы требовались от них. Термин «требуемые характеристики спроса» имеет отношение к ситуации, в которой участник отгадывает назначение исследования и корректирует свое поведение соответствующим образом. Именно так стали поступать близнецы, и поэтому результаты, о которых сообщал Мани, могли страдать подобным недостатком. Разумеется, Мани знал об этих методологических проблемах и пытался проверять ответы близнецов, но ему становилось все труднее оставаться объективным, когда он начинал получать те ответы, которые надеялся получить.
Мальчик вскоре стал страдать от эмоциональных проблем, совершил несколько попыток самоубийства и в конечном итоге выбрал для себя мужской пол, приняв имя Дэвид. В 2004 году Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством.
Бывает ли жестокость оправдана ради науки?
Вопрос оправданности жестокости в научных экспериментах вызывает сложные этические и моральные дебаты. С одной стороны, наука часто стремится к пониманию и развитию знаний, что может потребовать проведения экспериментов, включающих животных или даже людей, исходя из предположения о возможных полезных результатов для общества. С другой стороны, вопросы этики, защиты животных и прав человека также являются крайне важными.
Существует ряд аргументов в пользу использования жестоких экспериментов:
- Потенциальная польза: Эксперименты могут привести к разработке новых лекарств, методов лечения и других медицинских технологий, что в конечном итоге может спасти миллионы жизней и улучшить качество жизни людей.
- Непредсказуемость результатов: Некоторые исследования могут требовать использования моделей животных или других методов, чтобы понять реакции на определенные воздействия, которые невозможно изучить другими способами.
- Обеспечение безопасности: Эксперименты могут также направляться на проверку безопасности продуктов и технологий, чтобы избежать потенциальных вредных последствий для людей и окружающей среды.
„Люди необразованные в глазах толпы кажутся более убедительными, чем образованные.“ Аристотель, древнегреческий философ, ученик Платона
С другой стороны, противники жестоких экспериментов выдвигают следующие аргументы:
- Этические соображения: Многие считают, что животные, такие как собаки, обезьяны и другие, испытывают боль и страдания, и их использование в экспериментах является несправедливым и неэтичным.
- Альтернативные методы: Существуют альтернативные методы исследований, такие как in vitro (исследования на клетках) и моделирование на компьютерах, которые могут заменить использование животных в некоторых случаях.
- Регулирование и контроль: В некоторых случаях, особенно в прошлом, эксперименты были проведены без должного контроля и регулирования, что привело к ненужным страданиям животных или даже людей.
Таким образом, вопрос оправданности жестокости в науке зависит от конкретных обстоятельств каждого исследования, его потенциальной пользы, этических и правовых соображений, а также доступности альтернативных методов. В современном мире научные эксперименты строго регулируются законодательством и этическими нормами, чтобы минимизировать страдания и максимизировать получение полезной информации.
„Нет одиночества страшнее, чем одиночество в толпе.“ Эдгар Аллан По
«Источник отчаяния» (1960)
Природа любви» — эксперимент Гарри Харлоу, американского психолога, профессора Висконсинского университета (1930—1974 г.), президента Американской психологической ассоциации (1958 г.). Был проведён в Университетской лаборатории штата Висконсин во второй половине 1950-х годов. Современники считали его неэтичным и жестоким Психологи, такие как Джон Уотсон, даже утверждали, что чрезмерная ласка может привести к психологическим отклонениям и болезням. Саму «любовь» малыша к матери считали лишь проявлением биологических потребностей, необходимости в питании. Харлоу придерживался позиции, что для формирования психики и нормального развития этого недостаточно.
По мнению психолога, ключ к формированию устойчивой психики детей — ощущение тактильного контакта, безопасности и комфорта. Ученый проводил свои эксперименты на обезьянах, изучая эффекты социальной изоляции. Он отделял младенцев обезьян от их матерей и помещал их в полной изоляции. У бедных животных развивались серьезные психические отклонения, что вызвало широкие обсуждения и спровоцировало активную борьбу за защиту прав животных.
„Я хочу, чтобы вы прекратили играть во все игры — мирские, духовные, абсолютно во все игры, в которые до сих пор играло всё человечество. Эти игры тормозят вас, они мешают вам расцвести, стать осознанным. Я хочу, чтобы вы избавились от всего этого мусора, который тормозит вас. Я хочу, чтобы вы остались одни, в полном одиночестве, потому что тогда вам будет не к кому обратиться за помощью, вы не сможете «приклеиться» к какому-нибудь пророку, и таким образом, у вас не появится идеи, что Гаутама Будда спасет вас.
Только когда вы останетесь одни — в бескрайнем одиночестве — вам не останется ничего другого, как найти свой внутренний центр. Нет пути, некуда идти, нет ни советника, ни Учителя, ни Мастера. Это выглядит невероятно жестоко и сурово, но я делаю это, потому что люблю вас, а люди, которые этого не сделали, не любят и никогда не любили вас. Они любили только себя, им нравилось иметь большую толпу вокруг себя — и чем многочисленней была толпа, тем толще становилось их эго.“ Ошо, индийский религиозный деятель
Эксперимент Милгрема (1974)
Стэнли Милгрем исследовал подчинение авторитету, используя эксперимент, в котором участникам приказывали использовать “электрошокеры”, наказывая учеников, когда те допускали ошибки в заданиях. На самом деле ученики не страдали от боли, но очень искусно имитировали страдания.
В соответствии с задумкой, на определенном этапе актер начинал требовать прекратить эксперимент. В это время «учителя» охватывали сомнения, однако экспериментатор настойчиво заявлял: «Эксперимент требует продолжения. Прошу вас продолжать». По мере увеличения напряжения тока актер проходил через все большие страдания и в конечном итоге выпускал крики.
Эксперимент продолжался до достижения напряжения 450 вольт. В случае возникновения у «учителя» сомнений, экспериментатор заверил его, что он берет на себя всю ответственность за результаты данного опыта и за безопасность «ученика».
Несмотря на крики и мольбы так называемых «учеников», многие участники (до 65%!) продолжали использовать электрошокеры до уровня, считавшегося опасным для жизни (о чем они были хорошо проинформированы). Этот эксперимент, к счастью, не причинил никому боли, однако подчеркнул темную сторону человеческой натуры и склонность к подчинению авторитету даже в ущерб моральным принципам.
Жизнь — это неутомимая жажда насыщения, а мир — арена, где сталкиваются все те, кто, стремясь к насыщению, преследует друг друга, охотится друг за другом, поедает друг друга; арена, где льется кровь, где царит жестокость, слепая случайность и хаос без начала и конца. Джек Лондон
Эксперименты Лендиса (1924)
Эксперимент Лэндиса — цикл психологических экспериментов, также имеющий название Спонтанные выражения лиц и подчинённость, проведённые психологом Карини Лэндисом. Цикл был проведен в одном из университетов Миннесоты в 1924/ Работавший в Университете Миннесоты ученый начал исследование мимики человека с целью выявления общих закономерностей в работе групп лицевых мышц, ответственных за выражение различных эмоциональных состояний, таких как страх и растерянность.
В качестве испытуемых Лендис выбрал своих студентов. Он нарисовал на их лицах линии пробковой сажи, чтобы усилить выразительность их мимики. Затем он стал демонстрировать им различные стимулы, способные вызвать сильные эмоции: аммиак для нюхания, джазовую музыку, порнографические фильмы и даже заставлял засовывать руки в ведра с лягушками. В моменты проявления эмоций Лендис фотографировал лица своих студентов.
Заключительная часть эксперимента вызвала острое негодование многих психологов. Лендис приказал каждому из своих студентов отрезать голову крысе. Изначально все участники зловещего эксперимента отказывались выполнять это требование, многие возмущались и даже плакали. Однако в конечном итоге подавляющее большинство согласились.
Результаты эксперимента не принесли его автору ожидаемого успеха, но подчеркнули способность людей подчиняться авторитету и проявлять немыслимую жестокость по приказу. Человек как бы снимает с себя ответственность, перекладывая ее на вышестоящего. Увы, люди в толпе менее склонны мыслить критически, и охотнее отдают руководство лидеру.
Никто на свете не ведёт себя с нами более жестоко, чем мы сами. Мигель Руис
Исследование влияния наркотиков на организм (1969)
Опыт проходил так, что несчастных животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфин, кодеин, кокаин, амфетамин и т. д. Как только животные смогли «колоться» самостоятельно, экспериментаторы начали свое наблюдение.
Итак, в одном из научных исследований, проведенном в 1969 году, ученые решили изучить, как наркотические вещества влияют на физиологию животных с целью более глубокого понимания особенностей привыкания к наркотикам у людей. В качестве испытуемых выступали крысы и обезьяны, поскольку их организмы близки к человеческим по своим физиологическим характеристикам.
Эксперимент начинался с обучения животных самостоятельно вводить себе определенные наркотики: кокаин, морфин, кодеин, амфетамины и другие. После того как животные освоили этот навык, начиналось наблюдение за их поведением под пагубным воздействием наркотиков.
Результаты были шокирующими: животные, находясь под влиянием наркотиков, причиняли себе серьезные травмы, не чувствуя боли. Обезьяны, потреблявшие кокаин, страдали от судорог и галлюцинаций, что приводило к тому, что они наносили себе существенный физический вред. Те, кто употреблял амфетамин, вырывали шерсть. Животные, потреблявшие кокаин и морфин, умирали в течение двух недель после начала эксперимента от последствий приема этих смертельных веществ.
Этот эксперимент показал не только опасности наркотиков для физического здоровья, но и то, как далеко способен зайти человек во имя науки, пренебрегая страданиями живых существ. Такие шокирующие исследования подчеркнули важность этических норм и защиты животных.
„Толпа не любит одиночек; она признает только фальшивых людей, подражающих во всем друг другу. Толпа презирает каждого, кто держится особняком, кто отстаивает свои права, защищает свою свободу, поступает по-своему, невзирая на последствия.“ Ошо
Эти эксперименты вызвали глубокие размышления о том, как далеко может зайти человек в своих исследованиях. И как важно проявлять сострадание. Цель не оправдывает средства по ее достижению. А как вы считаете?
