Как кинематограф формирует реальность, в которой мы живем

Фильмы влияют на человека — именно потому, кино перестало быть просто развлечением и стало рычагом влияния. Разбираемся как фильмы встраивают нам убеждения, романтизируют войны и заставляют страдать от собственной неидеальности.

Спор о том, чем же на самом деле является культура — рупором или отражением общества — не прекращается. Но предприимчивые продюсеры, маркетологи и политические лидеры уже давно смекнули, что современный человек подсел на иглу кинематографа. Они научились продавать через киношные истории все — от бутылочек Coca-Cola до кандидатов в президенты. 

И мы покупаем, хотя даже не замечаем этого. Мы покупаем идеалы, ценности, увлечения и модель мира, влюбляясь и сопереживая главным героям. 

Фильмы привлекают миллионы зрителей. Через культурные нормы, вплетенные в сценарий, они проникают в умы и сердца людей. Иногда лейтмотив картины бывает очевидным, и мы сразу можем распознать, какие ценности отстаивает фильм — либеральные или консервативные. Но в большинстве случаев, мы напитываемся идеями из фильма неосознанно — неизбежно погружаемся в историю, представленную на экране. Ведь иначе сидеть перед экраном несколько часов нет смысла. 

Эми Клэр — антрополог и доктор социологических наук Технического университета Мюнхена в своей научной работе пишет, что часто, просматривая фильмы и сериалы, аудитория просто уходит от ответственности за свою собственную реальную жизнь.

Мы получаем иллюзию свободы, погружаемся в жизнь героев, идентифицируемся с ними, идеализируем их и не замечаем, в какой перекос при этом вступают наши собственные ценности и убеждения. Эти искажения, пишет антрополог, могут неосознанно ассимилироваться в наших умах, стать частью нашего мышления о реальности и жизни и соответственно — частью проблем. 

Дело в том, что сопереживая герою, мы проходим то, что психологи называют идентификацией. Этот процесс подразумевает уподобления себя другому человеку или группе людей. В ряде случаев это может относиться к механизмам психологической защиты.

Психолог Катерина Левин говорит, что идентификация — динамический процесс, не прекращающийся всю жизнь. А сама способность к идентификации обогащает личность. Психолог убеждена, что кино, особенно хорошее и гениальное кино, создает репрезентации. Они необходимы во взрослой жизни даже тем, кто может похвастать зрелость и сбалансированностью психики. 

Мы постоянно перерабатываем и переосмысливаем свой опыт, пишет Катерина. Кино же стало идеальным зеркалом, которое помогает «пересмотреть» представления о себе.

Двойные стандарты кинематографа

Когда мы смотрим фильм, то порой испытываем эмоции и переживания не менее, а иногда и более яркие, чем в реальной жизни. Мозг обрабатывает образы, с которыми мы уже успели себя идентифицировать. А организм вырабатывает гормоны, когда герой испытывает страх, ненависть или готов заняться любовью.  На какой-то момент мы становимся единым целым с героем. И у этого явления есть две стороны — опасная и рациональная.

Опасность в том, что выбирая персонажа по душе и проникаясь его экранной жизнью, мы не замечаем немеренных логических искажений, допущенных в сценарии.

Эми Клэр пишет, что если проанализировать топовых мужских и женских персонажей в кино получится нереалистичный портрет личности. Чаще всего Голливуд эксплуатирует образ некоего альфа-самца или андердога, которому чужды социальные нормы и длительные отношения. Он — мизантроп, в которого часто влюбляется героиня-антипод — слабая, потакающая и беззащитная женщина.

В то же время сюжет часто разворачивается так, что холоднокровный герой рискует жизнью, чтобы спасти от физических и моральных угроз экранную пассию. А она же в свою очередь из целомудренной и уязвимой превращается в умелую искусительницу с сильным характером, силой воли и нередко завидной физической формой.

Получая весь этот компот, пишет антрополог, мозг пытается связать эти противоположности воедино и наложить на наше восприятие себя. В итоге, не найдя в себе супергероя, люди начинают «глотать» фильм за фильмом, чтобы хоть на миг поставить себя на место этого идеального человека.

В то же время, говорит психолог Евгения Стрелецкая, изучение характеров персонажей и их поведения могут позитивно влиять на дополнение нашей собственной личности. Только вот брать пример с персонажей явно «вылизанных» характеров психолог не советует. 

Те, кто смотрел сериал «Миллиарды» наверняка понял, что режиссер создал костяк героев из трех казалось бы самодостаточных, сильных и независимых личностей: всемогущего бизнесмена, гениального коуча и сильного прокурора. Но их, говорит Стрелецкая, нельзя воспринимать как отражение целостных личностей. Потому что сюжет вертится только вокруг их работы, не раскрывая такие важные части, как воспитание детей, налаживание дружеских отношений и многие другие.

Стереотипное восприятие героя как успешного человека происходит только потому, что в кино лишь одна его социальная роль возводится в абсолют. А мы же воспринимаем его целостно, считая, что идеальный бизнесмен априори идеальный отец, муж, друг и сосед. Но это не так. 

Что продают нам с экрана?

Голливудский кинокритик Тед Баер в своей книге «Колесо фортуны Голливуда» (Hollywood’s Reel of Fortune) предупреждает, что «СМИ, а особенно кино и телевидение, не только самые мощные инструменты общения когда-либо придуманные, но и самые всеобъемлющие. Они сажают мощные эмоциональные образы в наших умах, управляют нашими покупками и влияют на образ жизни, перенаправляя наши надежды и мечты».

Так, например, он ссылается на мультфильм «Бэмби» 1942 года киностудии Disney. Тед говорит, что ровно за год до выхода картины сфера охоты на оленей в США оценивалась в 9,5 миллиона долларов. Но после трагической сцены в мультфильме, где мать оленёнка была застрелена браконьерами, охотничий бизнес в Штатах упал до 4,1 миллиона долларов. Это хоть и банальная, но яркая иллюстрация того, как кинематограф влияет на публику. 

Психологи говорят, что если к просмотру фильмов и сериалов подходить осознанно, с целью изучить их вектор и посыл, — то американский продакшн разделится минимум на две фракции. Одна будет выпускать фильмы с акцентом на традиционные ценности. Обычно в таких фильмах герои сконцентрированы на защите детей, семей и любви к родине. Другая же выступит неким «антиподом» — сделает главных героев яркими либералами — чайлдфри, представителями ЛГБТ или просто свободными от прежних догм личностями-космополитами.

 Обе эти стороны продают аудитории ценности, которые та либо принимает, идентифицируя себя с ними, либо отвергает, как нечто чужеродное.

В качестве рычага использует кино и правительство. На протяжении всей истории многие лидеры использовали силу кинематографа, чтобы добиться успехов в достижении своих целей. Например, во время Второй мировой войны и Гитлер, и Сталин использовали фильмы в качестве пропаганды и делали это эффективно. Но это не значит, что демократические режимы не делают то же самое.

Так, доцент политологии в Университете Дейтона Мишель С. Паутц провела исследование касательно двух американских картин: «Арго» (Argo) и «Цель номер один» (Zero Dark Thirty). Оба фильма рассказывают о военных спецоперациях по спасению людей, организованных госдепартаментом США.

Мишель выяснила, что после просмотра двух фильмов взгляды многих участников исследования изменились, и большинство из них выразили более высокий уровень доверия к правительству и стали более позитивно оценивать эффективность работы правительства.

Это значит, что правильно поданные персонажи, в сочетании с героической картинкой и музыкой, могут создавать выгодное для общества впечатление о работе ведомств и отдельных людей. Они могут очернить репутацию отдельных лиц и даже государств, если «заказчик» задастся такой целью. А мы же и сами не заметим, как под соусом очередного блокбастера, проглотим новую парадигму мира — с ценностями, установками идеями и правилами. 

Мыслить критически и смотреть кино осознанно

Это универсальный рецепт, который дают психологи. Да, никто не отменяет расслабленных вечеров и романтических комедий. Но специалисты все же советуют наблюдать, что именно нас очаровывает в героях и почему фильм так сильно увлекает.

Хоть кино и называют «седьмым искусством», оно, безусловно, перетянуло все одеяло влияния на себя. Скульптура, архитектуре, литература — отошли на задний план. А новые фильмы выходят каждый месяц. Эффекты же, которые они оказывают на общество, многочисленны и двояки.

Эксперты сходятся во мнении, что мы должны быть осторожны с тем, что черпаем из фильмов. Ведь даже самая незначительная вещь может для кого-то стать негативным триггером или карт-бланшем для поступков. Кинематограф формирует мир не меньше других институтов. Он двигает творчество, экономику, таланты, но одновременно вплетает в наше сознание целую плеяду разношёрстных убеждений.

Отследить все — практически нереально. Но подходить к контенту, который льется с экранов, осознанно — вполне возможно. Это значит, что всем нужно учиться мыслить критически и не позволять киноиндустрии полностью изменить то, кем мы являемся.